Mám se učit podle Wikipedie?

Nepochopitelnost matematických článků?

Ne, raději použijte učební texty, které doporučuje vyučující a doplňte je učebními texty, které sami získáte, například z knihovny. Wikipedie je encyklopedie a sami autoři, kteří jsou dobrovolníky a nadšenci, jsou si vědomi, že matematické články na Wikipedii mají v kvalitě obrovské rezervy. Viz diskuse Nepochopitelnost matematických článků. Pokud si k některému tématu potřebujete dohledat další informace, použijte Wikipedii jako jeden ze zdrojů, ale v žádném případě ne jako jediný. To platí univerzálně, ale u matematických článků obzvlášť.

Podrobněji, proč ne

• Ne jako primární zdroj, pokud si vážíte poměru (úsilí)/(získané znalosti). Wikipedie je encyklopedie a ne učebnice. Učení se z encyklopedie vede ke skokům od hesla k heslu a po celém pracovním dni máte nakonec jenom několik útržkovitých nesouvislých poznatků.
• Ne jako primární zdroj, pokud nemáte neomezenou kapacitu mozkovny. Wikipedie je velká a univerzální encyklopedie. Pro inženýry i pro matematiky. Například heslo Derivace zavádí derivace i pro komplexní funkce nebo na obecných normovaných lineárních prostorech, což je věc, kterou člověk seznamující se se základy diferenciálního počtu nevyužije. Ani jí vlastně bez dlouhodobého matematického studia nemůže rozumět.
• Ne jako primární zdroj, pokud je to vaše první seznamování se s látkou. Wikipedie je totiž encyklopedie tvořená dobrovolníky, obsahuje vinou tohoto často velmi kostrbaté formulace, někdy i chyby. Jindy jsou důležité informace zamlčeny a místo nich jsou informace podružné. Například u hesla Inverzní matice jsou dvě metody výpočtu a řešený příklad. Ale ručně nebývá zvykem inverzní matici hledat a řešený příklad do encyklopedie nepatří. V kontrastu s tím je zde pramálo informací o tom, k čemu mi inverzní matice vlastně je, proč je užitečná. Další nebezpečí je v tom, že některé názvy mohou mít více významů. V materiálech k přednáškám je vždy ten význam, který potřebujeme. Na Wikipedii jsou všechny.
• Ne, protože na české Wikipedii jsou i některá důležitá hesla nekvalitně zpracována. Někdy se zaměřují na podružné detaily a opomíjejí důležité věci, někdy si autoři hesel pletou encyklopedii s učebnicí, někdy je zřejmé že heslo psal pravděpodobně v dobré víře člověk, který s problematikou není příliš dobře seznámen a existuje spousta dalších výhrad.

Pár názorů ve prospěch Wikipedie

• Ano, pokud ji máte jako doplňkový zdroj a pokud k tomu přistupujete kriticky. Wikipedie je ostatně jeden z nejpoužívanějších informačních zdrojů. Ale musíte být schopni si vybírat relevantní informace. Například v hesle věnovaném vlastním vektorům není nutné věnovat pozornost zmínkám o kybernetice a kvantové fyzice a není vhodné (pokud studujete LDF) zmiňovat tato využití v písemkách nebo u zkoušky, pokud v hovoru o kvantové fyzice nebo kybernetice nejste připraveni dále pokračovat.
• Ano, pokud nehledáte příliš specializované informace. Přece jenom Česká republika má málo obyvatel, málo autorů wikipedie a šance na kvalitní zpracování hesla je u minoritních pojmů spíše malá. Ale vzhledem k tomu, že případné chyby můžou další čtenáři opravit, je Wikipedie všeobecně brána jako důvěryhodný zdroj.
• Ano, pokud jste schopni oddělit kvalitní a relevantní informace.

Výhodou wikipedie je dostupnost a široký záběr. Nevýhodou je, že některá hesla nejsou kvalitně zpracovaná a jejich přečtení je spíše na škodu. Některá hesla vycházejí z učebnic pro základní školy a obsahují nutná zjednodušení, která mají místo na základí škole, ale již ne na univerzitě.